作為參與了第一期現(xiàn)場錄制的觀眾，我想說說我的感受。

更新：恭喜山爭哥哥成為金馬影帝~

看了最新一期，我覺得很多演員都有點用力過猛了，我認(rèn)為釋放是表現(xiàn)演技的一種方式，但很多時候恰到好處的“收”才是演技的更高水平。

可能觀眾看到演員說落淚就落淚、一激動就表情猙獰，會說：“哇這個人演技不錯耶”，但當(dāng)演員完全融入這個角色的時候，其實無需一秒落淚，無需歇斯底里，無需面目猙獰，就能把觀眾帶入戲，觀眾甚至都不會在意你的演技，因為演員與角色似乎已經(jīng)融為一體，無分你我。

在舞臺上，大開大合的表演方式無疑是占優(yōu)勢的，它更接近于舞臺劇和話劇的表演形式，但電視劇和電影，如果像臺上的演員這樣去演，我以為會呈現(xiàn)出一種虛假感。

當(dāng)然了，就事論事，就這個節(jié)目本身來說，從它的目的，它的呈現(xiàn)方式，它的錄制過程，它的影響等等來說，都稱得上是一個不錯的綜藝節(jié)目了。

★‖以下是原劇評‖★

主要兩點：

【導(dǎo)師對第三組的探討，剪掉了很多】

【現(xiàn)場總體氛圍融洽，是剪輯突出了矛盾】

●首先說明：并沒有偏心誰，也不是叩鍋。寫這篇的初衷，不過是出自一個觀眾的惋惜罷了。按照節(jié)目錄制得到的既有素材，原本可以有更好的成片吧。

●個人觀點，只說我看到的我想到的，別的不管，有不同觀點可以各抒己見理性討論呀(>_<)

●評論里驚現(xiàn)東西跳梁的噴子，走過路過可以圍觀，別理他免得給自己添堵~

●關(guān)于第一期第三組第二組的現(xiàn)場情況，放在最后，不想看我啰嗦的可以把中間跳過，跳到標(biāo)方塊的段落。

我是一個沒有屬性的觀眾，不管是對演員、導(dǎo)師，還是導(dǎo)演，我都盡量消除固有的偏見和好感，盡可能客觀地去看。我多次吐槽第一季，可以說是懷著質(zhì)疑的心態(tài)去了現(xiàn)場?，F(xiàn)在看完成片，我卻覺得：它應(yīng)當(dāng)可以更好。

每一位演員都在釋放他們的力量，竭盡全力；每一位導(dǎo)師導(dǎo)演，都在認(rèn)真地思考評判，拿出他們從業(yè)數(shù)十年的經(jīng)驗，或鞭辟入里或一針見血，去評價演員，去討論演技，去實踐“演員的自我修養(yǎng)”。我一度被感動被折服，甚至覺得導(dǎo)師說“演員的春天就要來了”并非大話虛言。可惜剪輯以后的成片并不能產(chǎn)生如此的深度，倒像是偏執(zhí)的刻板印象，或是固執(zhí)己見吹毛求疵的不解人意，以及在某些“黑幕”之下的不講道理。

若我只是電視機前的觀眾，我肯定會作如是想，吐槽：“怎么能這樣呢？”

但我看過現(xiàn)場，便知本不該如此。

作為一檔綜藝節(jié)目，它的定位是什么呢？它重在娛樂性，情懷，還是深度？其實無論是側(cè)重哪一點，這個節(jié)目本身都已經(jīng)具備，可惜成片仿佛流水賬，哪一方面都不那么出色，既不會讓觀眾歡樂到無法自拔，又不能足夠引人深思回味無窮，也不能讓觀眾充分感受到演員、導(dǎo)師和導(dǎo)演的魅力。

娛樂性方面，原本有很多導(dǎo)師的互動啊，演員的互動啊，小演員的小動作啊，導(dǎo)師和觀眾的互動啊，小插曲啊什么，都是可以調(diào)動綜藝節(jié)目娛樂性的，例如調(diào)侃叔圈“怡”圈，調(diào)侃山爭哥哥的腦袋，都很有意思，成片卻沒有。

若說剪掉這些是為了專注“演員”，那么導(dǎo)師和導(dǎo)演關(guān)于演技的探討，明明是很有深度很有意義的，為什么又要剪得七零八落呢？通過剪輯刻意制造的沖突，只會讓節(jié)目的邏輯消耗掉，且失去了深度。

因而我覺得，一期節(jié)目不應(yīng)該放下這么多內(nèi)容。

好的剪輯可以為節(jié)目增光添彩，神剪輯可以化腐朽為神奇，可是浙江臺的剪輯，一如既往地一言難盡。

我想給所有演員、導(dǎo)師和導(dǎo)演打五星，一星扣在剪輯。它值得更好的，它或應(yīng)更好的。

■此外，就我在現(xiàn)場看來，第一組徐嬌的表演有很多表情還是很不錯的，但成片剪掉了很多能表現(xiàn)演技的鏡頭，導(dǎo)致劇情不連貫，導(dǎo)師的選擇也缺乏說服力。胡先煦的萌點也沒有完全抓住。很多可以制造話題的內(nèi)容，似乎都剪掉了。

相較于第一組，第二組的剪輯好多了，第三組表演鏡頭大多保留了，但導(dǎo)師的評價很多都刪去了。

想到再更新，就醬。

【更新：關(guān)于第三組】

很多人覺得宋洋比杜淳好，為宋洋不平。我卻贊同導(dǎo)師的選擇。

說實話，從一開始我就是有偏頗的，因為我對杜淳的印象不太好。甚至到現(xiàn)在，我仍然對杜淳無感，仍舊認(rèn)為，若是將演技定量化，宋洋＞杜淳。

可是我不認(rèn)為這場戲?qū)熯x了杜淳就是對宋洋的不公。

都說宋洋是演技派，我沒有看過他的戲，但料想他演技應(yīng)該是炸裂的。而現(xiàn)場的效果看，確實很炸裂，卻無法打動作為觀眾的我。(呵，高貴的觀眾，真難伺候)

這個角色不好演。如果杜淳宋洋調(diào)換一下角色，我也不知會怎樣，但既然已經(jīng)確定了自己的角色，就得演出角色的靈魂來。所以演之前，對角色的理解一定要到位，正像哪位導(dǎo)師說的，對角色的理解是演員的責(zé)任。

演員兩天沒吃飯沒合眼，的確值得尊敬，但這么拼，呈現(xiàn)的效果如何呢？我看到的是該有爆發(fā)力的嘶吼變得有氣無力，他應(yīng)當(dāng)是一個有骨氣的將死之人啊，即便又累又餓，也不該那樣的哀嚎，不應(yīng)該是靈魂的質(zhì)問嗎？質(zhì)問，當(dāng)聲如鐘磬，志如磐石，當(dāng)鐵骨錚錚，無悔無畏。(個人理解而已。或許是畏死的吧，可是演員的表演傳達(dá)給觀眾的應(yīng)當(dāng)是如何呢？很難說。戲劇之戲劇性，便可在此體現(xiàn))

『以上是我之前的看法，看了排練的花絮，想法又有改變，宋洋的確是花了很多心思去理解這個角色，所以主要還是劇本的問題啦→宋洋小哥哥很優(yōu)秀，值得更好的劇本』

■然后，波叔和另外兩位導(dǎo)師對宋洋對曹植的評價，成片可能有失偏頗，有一種為了淘汰宋洋而刻意如此的感覺?？墒窃诂F(xiàn)場，三位導(dǎo)師真的很認(rèn)真很認(rèn)真，波叔一直在理性地講他對于那個時代，對于曹植的理解，說得滔滔不絕，說得導(dǎo)演出來表示“差不多了，我們還是先不要講這個了”來停止這場論辯。我看到了一個演員對戲劇的負(fù)責(zé)，看到了一個導(dǎo)師對演員的負(fù)責(zé)，而不是剪輯過后的處處針對。

看成片的時候，我也會覺得波叔的話說服力不夠。但是我要為波叔鳴不平！當(dāng)時在現(xiàn)場，我聽得都要升華了，一直在感慨：如果所有的演員導(dǎo)演編劇都能有這樣的思考，中國的電視圈電影圈會有多少良心作品的出現(xiàn)。

■另外，三位導(dǎo)師都多次強調(diào)，第三組的最大問題是劇本的問題，兩位演員還是很棒的。波叔在與宋洋觀點發(fā)生分歧的同時，更不止一次地贊揚肯定宋洋的其他方面。劉天池老師也說了，她也有很大的問題，我記得好像還跟宋洋道歉了。

這樣一來，節(jié)目又上升到了探討劇本的深度，引出了業(yè)界的一個普遍現(xiàn)象：劇本不過關(guān)。這明明是很有深度很有意義的啊，可是都一剪梅了。

所以，為宋洋報不平的朋友，可以理解，但看到的也許并不是完全真實的。

【更新：關(guān)于第二組】

■情感和技巧的問題。剪輯出來的也是有失偏頗了，實際上沒有一位導(dǎo)師是咬定一方不動搖的，他們只是在理性的探討。在我看來，這不是一個演技節(jié)目該有的探討嗎？“演什么都一個樣”“演什么都像自己”“演什么像什么”“演什么就是什么”，這也是一直以來關(guān)于演技幾個層次的說法。

波叔說情感的作用大于技巧，并不是一桿子打死技巧的，他在現(xiàn)場說了很多話來論證他的觀點，十分有說服力的。

剪輯的鍋罷了。

■再說一下，我們從下午三點錄制到凌晨一點多，除去中途休息也有錄了八九個小時吧，期間一切都很順利，除了導(dǎo)師出場，幾乎都是一遍過?！上攵舻袅硕嗌侔伞Ｄ敲?，請不要一言斷定誰誰誰做得不對，誰誰誰平白受委屈。

至于是否提前準(zhǔn)備好劇本，我覺得綜藝節(jié)目或多或少都會有。退一步說，就算有劇本有黑幕，就導(dǎo)師關(guān)于演技關(guān)于劇本關(guān)于角色的探討，不也是一種好現(xiàn)象嗎？